Đánh giá NCKH

Dưới đây là bình luận của GS. Ngô Bảo Châu về vấn đề định lượng trong đánh giá kết quả NCKH:

Gian dối trong khoa học xảy ra cả ở những người mới vào nghề và cả ở những người đã có vị trí khoa học. Gian dối cũng xảy ra ở nhiều mức độ khác nhau. Trắng trợn như chép lại nguyên bài cũng có. Bịa kết quả thực nghiệm cũng không phải là hiếm. Ở mức độ ít nghiêm trọng hơn, nhưng cũng phổ biến hơn là ký tên vào những bài báo mà mình không đóng góp gì cả. Hoặc là chế biến một kết quả để đăng ở nhiều chỗ khác nhau. Hoặc là đăng những bài báo không có nội dung, hoặc không có nội dung mới.

Tôi ngờ là việc định lượng hóa trong việc đánh giá kết quả nghiên cứu khoa học sẽ làm căn bệnh này ngày một trầm trọng hơn. Đánh giá về mặt định lượng có ưu điểm hiển nhiên là khách quan, nhưng lại bỏ qua cái quan trọng nhất là chất lượng (1). Đánh giá kết quả nghiên cứu khoa học là việc rất khó, vậy mà nhiều người vẫn tin rằng có thể dựa hoàn toàn vào một vài chỉ số thống kê. Có lẽ chúng ta chỉ nên lấy chỉ tiêu là có công bố quốc tế (2) hay không để làm cái sàng thứ nhất. Sau đó cần một cái sàng tinh hơn để so sánh chất lượng và ảnh hưởng của công trình. Có lẽ ta nên hỏi ý kiến của các nhà khoa học nước ngoài có chuyên môn gần, hơn là dựa vào chỉ số thống kê (3). Lừa chỉ số thống kê thì dễ, lừa đồng nghiệp trực tiếp thì khó hơn nhiều.

(Nguồn: http://ngobaochau.wordpress.com/2011/10/08/noi-chuy%e1%bb%87n-v%e1%bb%9bi-anh-hoang-to/ )



Ghi chú: 

1. Câu (1) theo tôi nên viết thế này: Đánh giá định lượng có ưu điểm là khách quan và dễ để so sánh, nhưng không phản ánh tốt cái quan trọng nhất là chất lượng.

(Thực chất: Định lượng cũng dựa trên sự đánh giá của con người nên nó vẫn có tính chủ quan; để đánh giá tốt, nên kết hợp cả định lượng  + định tính)

2. Câu (2) nên bổ sung là: … có công bố ở các tạp chí thuộc danh mục được quốc tế công nhận …

3. Hoàn toàn đồng ý với (3); nhưng trong hoàn cảnh không đủ điều kiện để hỏi các chuyên gia quốc tế, và một khi các chuyên gia trong nước không đủ năng lực chuyên môn cũng như sự trung thực-khách quan, đánh giá chỉ bằng định lượng vẫn là lựa chọn tối ưu; tuy nhiên, khi đó có thể cần một cái lọc định lượng “hợp lí” hơn các danh mục quốc tế (cái sai sót của định lượng gây hậu quả ít nghiêm trọng hơn nhiều so với những hệ lụy từ dùng định tính không đảm bảo chất lượng).



  • Các danh mục quốc tế của ngành toán:

* Cơ sở dữ liệu ISI

SCI – MATHEMATICS (96 tạp chí): http://science.thomsonreuters.com/cgi-bin/jrnlst/jlresults.cgi?PC=K&SC=PQ

SCIE – MATHEMATICS (304 tạp chí): http://science.thomsonreuters.com/cgi-bin/jrnlst/jlresults.cgi?PC=D&SC=PQ

ESCI – MATHEMATICS (133 tạp chí): http://science.thomsonreuters.com/cgi-bin/jrnlst/jlresults.cgi?PC=EX&SC=MAT

SCI – MATHEMATICS, APPLIED (79 tạp chí): http://science.thomsonreuters.com/cgi-bin/jrnlst/jlresults.cgi?PC=K&SC=PN

SCIE – MATHEMATICS, APPLIED (253 tạp chí): http://science.thomsonreuters.com/cgi-bin/jrnlst/jlresults.cgi?PC=D&SC=PN

ESCI – MATHEMATICS, APPLIED (29 tạp chí): http://science.thomsonreuters.com/cgi-bin/jrnlst/jlresults.cgi?PC=EX&SC=PN

SCI – STATISTICS & PROBABILITY (38 tạp chí):  http://science.thomsonreuters.com/cgi-bin/jrnlst/jlresults.cgi?PC=K&SC=XY

SCIE – STATISTICS & PROBABILITY (121 tạp chí):  http://science.thomsonreuters.com/cgi-bin/jrnlst/jlresults.cgi?PC=D&SC=XY

ESCI – STATISTICS & PROBABILITY (17 tạp chí):  http://science.thomsonreuters.com/cgi-bin/jrnlst/jlresults.cgi?PC=EX&SC=XY

* Cơ sở dữ liệu Elsevier

Danh mục Scopus: http://www.elsevier.com/online-tools/scopus/content-overview (có Acta Mathematica Vietnamica & Vietnam Journal of Mathematics)

(Tra cứu danh mục Scopus trên http://scimagojr.com/journalrank.php)

* Cơ sở dữ liệu Google

Google Scholar: http://scholar.google.com/citations?view_op=top_venues&hl=vi&vq=phy



  • Danh sách tập san dỏm:

* Beall’s List: http://scholarlyoa.com/individual-journals/



  • Đánh giá chất lượng tạp chí khoa học

Chỉ số IF: http://www.impactfactorsearch.com/

Chỉ số EF: http://eigenfactor.org/



  • Danh mục của Việt Nam

* Cơ sở dữ liệu VNU

Vietnam Citation Index  (VCI): http://vncite.com/

————–&&————-

3 phản hồi

  1. Tuyên ngôn San Francisco về Đánh giá NCKH – Đưa Khoa học vào việc Đánh giá hoạt động nghiên cứu
    http://cheer.edu.vn/vn/?p=5022

  2. Hôm nay vào trang của Thầy Tuấn ngạc nhiên quá! Không ngờ Thầy nghiên cứu sâu về Tài chính định lượng như vậy.
    Đồng nghiệp. hi

Gửi phản hồi

Mời bạn điền thông tin vào ô dưới đây hoặc kích vào một biểu tượng để đăng nhập:

WordPress.com Logo

Bạn đang bình luận bằng tài khoản WordPress.com Log Out / Thay đổi )

Twitter picture

Bạn đang bình luận bằng tài khoản Twitter Log Out / Thay đổi )

Facebook photo

Bạn đang bình luận bằng tài khoản Facebook Log Out / Thay đổi )

Google+ photo

Bạn đang bình luận bằng tài khoản Google+ Log Out / Thay đổi )

Connecting to %s

%d bloggers like this: